
Када сам, пре неколико дана на једној од друштвених мрежа написао ових неколико реченица, мислио сам да је, од мене (поводом предстојећих председничких избора), сасвим довољно.
Међутим...

У конкретном случају, према мом суду, Републичка изборна комисија се баш потрудила да докаже како највиши правни акт и закони ове државе имају једнаку важност као и неко Правило. Без обзира што би неко рекао да то није баш обичан документ јер му је пуни назив Правила о раду бирачких одбора. Имам утисак да је неко баш и хтео да овај документ, понајвише због члана 36, у поглављу под називом "Разликовање важећег и неважећег гласачког листића", "баци под ноге" и Устав и све законе који обрађују изборну материју. У сваком случају, овај правни акт је изазвао толико неспоразума да је, очигледно, било боље да није ни угледао светло дана.
Искрен да будем, још већу конфузију је изазвало и тумачење председника РИК-а, Владимира Димитријевића, који је (у стилу покушаја да просуто млеко врати у канту, или просуто перје у јастук), покушао да ствар објасни тиме да су "решења из важећих Правила о раду бирачких одбора практично преузета из Правила о раду бирачких одбора за координирано спровођење свих избора расписаних 11. маја 2008. године". Морам да признам да мени ово образложење првог човека РИК-а уопште не изгледа оправдано, јер уколико су та Правила из 2008. године била добра, зашто је било потребно доносити нова?
Осим тога, ко има права да неким тамо "правилима" суспендује Устав ове државе? Јер, уколико то некима још није јасно, треба поновити да се, према члану 114. Устава ове државе, председник бира на непосредним изборима, тајним гласањем, у складу са законом. И да (треба ли то, посебно, наглашавати?), приликом ступања на дужност, председник Републике, пред Народном скупштином полаже заклетву која гласи:
"Заклињем се да ћу све своје снаге посветити очувању суверености и целине територије Републике Србије, укључујући и Косово и Метохију као њен суверени део, као и остваривању људских и мањинских права и слобода, поштовању и одбрани Устава и закона, очувању мира и благостања свих грађана Републике Србије и да ћу савесно и одговорно испуњавати све своје дужности".

Гласачки листић
Члан 15
"Поред назнаке да се гласа за председника Републике гласачки листић за избор председника садржи:
1.редни број кандидата који је утврђен на листи кандидата за председника Републике, име и презиме кандидата и назив редлагача кандидата, односно назнаку да је предлагач група грађана ако предлагач нема назив;
2.објашњење да се гласа само за једног кандидата тако што се заокружи редни број испред имена и презимена кандидата.
Неважећи гласачки листић
Члан 16.
Неважећи гласачки листић је листић који није попуњен или гласачки листић који је тако попуњен да се не може поуздано утврдити за ког кандидата је бирач гласао.
Управо због тога, не могу да схватим због чега је било
неопходно да се на овакав начин "појашњавају" Устав и Закон!? И то
неким Правилима која су направила потпуну и непотребну конфузију. Да ли
је то због тога што они који владају овом државом и њеним грађанима толико
сумњају у здрав разум тих грађана, или је било неопходно да се направи пометња
која ће тај исти народ толико да "ошамути", како би одустали од
изласка на биралишта? Или да, ако се у недељу и нађу "очи у очи" са
гласачким листићем, забораве шта треба да ураде?
Уосталом, не разумем због чега је тако компликовано да
гласач, јасно, на гласачком листићу, изрази своју бирачку вољу тако да се
"поуздано" може утврдити ком кандидату је "дао своје
поверење". Или, можда, "држава" сумња у елементарну писменост
својих грађана, па не верује да, свако од њих, када се нађе иза паравана, може,
без помоћи са стране, на гласачком листићу који (на пример) има 11 имена,
прецизно, заокружи број један, или неки други, а да то не буде сумњиво бирачком
одбору?
Помињање разноразних прецртавања, Чича-Глиша или осталих графичких и других симбола, мени није баш најјасније. Јер за тим и нема потребе. Поготову што су избори толико важан процес који у великој мери могу да одлучују о животу свих нас. И управо из тог разлога, лично, као гласач, не могу да разумем додатна "тумачења" која је РИК дао у поменутим Правилима. Јер, ако тако будемо наставили, не би ме изненадило да, у скорије време, обавезан прибор за излазак на изборе бе буде оловка. Већ маказе. Којима би гласачи, једноставно, изрезали сва имена кандидата која им се "не свиђају" и у гласачку кутију стављали само тракицу са именом "њиховог" кандидата. Да ли би, можда, то, најтранспарентније, могло да помгне члановима бирачких одбора да "поуздано утврде за ког кандидата је бирач гласао"?
Помињање разноразних прецртавања, Чича-Глиша или осталих графичких и других симбола, мени није баш најјасније. Јер за тим и нема потребе. Поготову што су избори толико важан процес који у великој мери могу да одлучују о животу свих нас. И управо из тог разлога, лично, као гласач, не могу да разумем додатна "тумачења" која је РИК дао у поменутим Правилима. Јер, ако тако будемо наставили, не би ме изненадило да, у скорије време, обавезан прибор за излазак на изборе бе буде оловка. Већ маказе. Којима би гласачи, једноставно, изрезали сва имена кандидата која им се "не свиђају" и у гласачку кутију стављали само тракицу са именом "њиховог" кандидата. Да ли би, можда, то, најтранспарентније, могло да помгне члановима бирачких одбора да "поуздано утврде за ког кандидата је бирач гласао"?
Нема коментара:
Постави коментар